Det korta svaret är, det beror på.
Först lite bakgrund.
Sedan flera år tillbaka har leverantörer och kunder i upphandlingar av IT system i bästa fall skrivit in SLA (Service Level agreement) avseende IT systemets tillgänglighet och även definition rörande tröskelvärden för acceptabla svarstider.
Sedan har leverantörerna/kunderna i bästa fall haft en mätmetod som utför aktiv mätning (d.v.s. ett användningsfall som körs var x minut och lagrar resultatet). Några har även infört RUM, real user monitoring, d.v.s. du mäter svarstiden på varje användares webbläsare när denne surfar på de olika sidorna och får därigenom ett medelvärde av användarupplevelsen. Dessa mätningar syftar till att följa upp huruvida leverantören uppfyllt SLA-avtalen.
Sedan flera år tillbaka har LIL paketerat och skräddarsytt tjänster för våra kunder just för att ha koll på sin IT-miljö avseende användarupplevelsen avseende tillgänglighet och svarstider över givna tröskelvärden.
Eftersom IT är business så påverkas ju dina affärer/varumärke om svarstiderna är orimligt höga, eller ännu värre, din site är otillgänglig. I branschen reglerar vi dessa avvikelser med SLA enligt ovan resonemang.
Men till frågan ”är 99,9 procent s tillgänglighet bra eller dåligt” ?
99,9 procent tillgänglighet under en månad kan vara extremt bra ur ett affärsperspektiv om otillgängligheten (en gång på 43 minuter) sker på natten när ingen kund exempelvis har försökt att handla.
I motsatta fallet kan det vara extremt dåligt ur ett affärsperspektiv med 99,9 procents tillgänglighet om avbrottet fanns under den mest intensiva timmen under månaden.
Det är därför som vi nu börjat lägga till, förutom vanligt SLA avtal , ”hur påverkades affärerna/varumärket av otillgängligheten” i våra rapporteringar.
Vi är övertygade att detta framåt i större omfattning kommer att skrivas in i kvalitetskraven mellan kund och leverantörer.
LIL är pionjärer inom kvalitetssäkring avseende prestandatester och övervakning enligt SLA, kontakta oss gärna för en förutsättningslös diskussion.
